突破性療法（Breakthrough Therapies，BT）是美國FDA在2012年創(chuàng)建的一個新藥評審?fù)ǖ?，旨在加快開發(fā)及審查用于治療嚴(yán)重或威及生命的疾病并且有初步臨床證據(jù)表明與現(xiàn)有治療藥物相比能夠?qū)嵸|(zhì)性改善病情的新藥。獲得突破性藥物資格（BTD）的藥物，在研發(fā)時能得到包括FDA高層官員在內(nèi)的更加密切的指導(dǎo)，保障在最短時間內(nèi)獲批上市，為患者提供新的治療選擇。
BTD也是繼快速通道（fast track，F(xiàn)T）、優(yōu)先審評（priority review，PR）、加速批準(zhǔn)（accelerated approval，AA）之后的第4個特別審批通道，能夠加快新藥的審查和批準(zhǔn)。自2012年實(shí)施以來，已有相當(dāng)多數(shù)量的抗癌藥被授予BTD并獲批上市，造福各類癌癥患者。
然而，近日發(fā)表于美國《臨床腫瘤學(xué)》（J Clin Oncol）雜志上的一項(xiàng)研究顯示，與非突破性藥物相比，突破性藥物在安全性、新穎性或有效性方面并沒有表現(xiàn)“突破性”的改善。
在這項(xiàng)研究中，哈佛大學(xué)醫(yī)學(xué)院副教授Aaron S. Kesselheim博士和他的同事根據(jù)FDA的Drugs@FDA數(shù)據(jù)庫分析了2012年1月至2017年12月期間批準(zhǔn)的所有抗癌新藥，提取了實(shí)驗(yàn)性新藥申請（IND，標(biāo)志著啟動人體臨床研究）和首次獲FDA批準(zhǔn)的日期、適應(yīng)癥、藥物作用機(jī)制、癌癥類型、一線或多線治療（初治或經(jīng)治）、癌癥階段（是否晚期/轉(zhuǎn)移性）、孤兒藥資格、加速項(xiàng)目（PR，AA，F(xiàn)T，BTD）等相關(guān)數(shù)據(jù)，同時也提取了用于支持FDA批準(zhǔn)的關(guān)鍵臨床研究中包括總生存期（OS）、無進(jìn)展生存期（PFS）、緩解率（RR）、安全性及其他終點(diǎn)在內(nèi)的關(guān)鍵數(shù)據(jù)。
結(jié)果顯示：從BTD項(xiàng)目實(shí)施以來到2017年，有接近一半的抗癌藥物被授予突破性藥物資格。具體而言，從2012-2017年期間，F(xiàn)DA共批準(zhǔn)了58種抗癌新藥，其中55種（95%）至少通過一種項(xiàng)目被加速：25種（43%）獲得BTD，26種獲得AA，28種獲得FT，46種獲得PR。此外，42種藥物（72%）被授予孤兒藥資格，大多數(shù)藥物是靶向?qū)嶓w瘤（37種藥物，64%）以及適應(yīng)于既往已治療或難治性疾?。?6種藥物，62%）。22種藥物（38%）具有新的作用機(jī)制。若將BTD實(shí)施前2年（2012和2013）獲批的藥物排除在外，則有23種（59%）獲得突破性藥物資格。
（1）首次批準(zhǔn)時間
從IND批準(zhǔn)之日算起，BTD藥物和非BTD藥物首次獲得FDA批準(zhǔn)的中位時間分別為5.2年和7.1年，數(shù)據(jù)具有顯著性差異（相差1.9年[27%]，p=0.01）。此外，與非BTD藥物相比，BTD藥物更可能使用AA（68% vs 27%，p=0.003），但在使用任何其他加速通道上并不具有顯著的可能性。
與獲得BTD但未獲得AA的藥物相比，同時獲得BTD和AA的藥物的中位審批時間也顯著較短（4.8年 vs 8.3年，p=0.009）。在對所有加速通道、孤兒藥資格、藥物、疾病、腫瘤特征等協(xié)變量進(jìn)行調(diào)整后的多元Cox回歸分析中，BTD和AA之間的交互作用是批準(zhǔn)時間的唯一顯著預(yù)測因子（HR=3.0，95%CI:1.4-6.4，p=0.005，見圖1）。
（2）機(jī)制新穎性、RR、OS
在58種抗癌藥中，8種（14%）主要基于OS和PFS數(shù)據(jù)批準(zhǔn)，19種（33%）主要基于PFS數(shù)據(jù)批準(zhǔn)，2種（3%）基于OS和PFS數(shù)據(jù)批準(zhǔn)，1種（2%）基于無侵入性生存數(shù)據(jù)批，28種（48%）基于RR數(shù)據(jù)批準(zhǔn)。在25種突破性資格藥物中，16種（64%）基于RR數(shù)據(jù)批準(zhǔn)，8種（32%）基于PFS數(shù)據(jù)批準(zhǔn)，1種（4%）基于OS數(shù)據(jù)批準(zhǔn)（見表3）。此外，BTD資格藥物（4% vs 27%）和AA資格藥物（0% vs 31%）顯著更少地基于OS作為主要或共同主要終點(diǎn)獲批，而不是PR資格（17% vs 17%）或FT資格（25% vs 10%）。
PFS方面，BTD藥物在中位PFS獲益方面略高但不具有統(tǒng)計學(xué)差異（8.6個月 vs 4.0個月，p=0.11），此外，在PFS危險比（0.43 vs 0.51，p=0.28）、實(shí)體瘤中位RR方面（38% vs 43%，p=0.73）也無統(tǒng)計學(xué)差異。meta回歸分析在橫跨所有藥物中沒有發(fā)現(xiàn)BTD資格與PFS危險比（0.43 [95%CI:0.27-0.59] vs 0.51 [95%CI:0.40-0.63]，p=0.28）或RR（37% [95%CI:26%-49%] vs 39% [95%CI:30%-50%]，p=0.74）之間的關(guān)聯(lián)性。
6種BTD藥物中有5種、12種非BTD藥物中有9種達(dá)到了具有臨床意義改善的基準(zhǔn)（≥3個月）。BTD藥物在創(chuàng)新作用機(jī)制方面與非BTD藥物不具有優(yōu)越性（36% vs. 39%，p=1.00）。在敏感性分析中，排除2012-2013年的藥物后獲得了相似的結(jié)果。
（3）安全性
在該項(xiàng)研究隊列的中有抗癌藥的關(guān)鍵性臨床研究中，嚴(yán)重不良事件在BTD藥物治療的患者中的發(fā)生率為38%（n=2586/6857）、非BTD藥物治療的患者中為36%（n=4347/11933）（隨機(jī)性效應(yīng)meta回歸中亞組間異質(zhì)性檢驗(yàn)p=0.93）。死亡比例方面，BTD藥物和非BTD藥物之間無顯著性差異（6% vs 4%，隨機(jī)性效應(yīng)meta回歸的p=0.99）。
根據(jù)上述分析結(jié)果，研究人員得出結(jié)論：與非BTD資格藥物相比，BTD資格藥物在監(jiān)管審批方面從IND到獲得批準(zhǔn)的時間更短，但沒有證據(jù)表明BTD資格藥物能夠帶來改善的安全性或機(jī)制新穎性，在療效方面也不具有顯著優(yōu)勢。
在與該項(xiàng)研究相關(guān)的編輯評論中，美國弗萊德哈欽森癌癥研究中心腫瘤學(xué)家Nicole M. Kuderer寫道，F(xiàn)DA的目標(biāo)應(yīng)該是同時保護(hù)患者不受不良事件的影響，并允許患者及時獲得潛在挽救生命的藥物。盡管在沒有重大安全問題的情況下對有前途的藥物縮短審批時間是很合理的，但仍需要合理的藥物審批以避免未來藥物審批方面的定量配給。針對重大疾病設(shè)定臨床意義的基準(zhǔn)，將幫助FDA聚焦于批準(zhǔn)最有效的藥物。與此同時，對新監(jiān)管模式的影響進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)真的持續(xù)評估也是至關(guān)重要的。同樣地，監(jiān)管機(jī)構(gòu)、臨床醫(yī)生和患者需要系統(tǒng)地參與進(jìn)來并提出解決方案，來更好地平衡對有前途新藥的獲取以及更好地保護(hù)患者免受傷害。（新浪醫(yī)藥編譯/newborn）
文章參考來源：
1、FDA breakthrough therapy designation not associated with improved safety, efficacy
2、Efficacy, Safety, and Regulatory Approval of Food and Drug Administration-Designated Breakthrough and Nonbreakthrough Cancer Medicines.
合作咨詢
肖女士
021-33392297
Kelly.Xiao@imsinoexpo.com
2006-2024 上海博華國際展覽有限公司版權(quán)所有（保留一切權(quán)利）
滬ICP備05034851號-57
