12月23日舉行的第十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第七次會(huì)議對(duì)《民法典侵權(quán)責(zé)任編（草案）》進(jìn)行第二次審議，二審稿強(qiáng)化了對(duì)于患者隱私和個(gè)人信息的保護(hù)。
因醫(yī)患關(guān)系所引發(fā)的侵權(quán)責(zé)任備受社會(huì)關(guān)注?！睹穹ǖ淝謾?quán)責(zé)任編（草案）》一審稿曾對(duì)保護(hù)患者隱私作出規(guī)定：醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員泄露患者隱私和個(gè)人信息或者未經(jīng)患者同意公開(kāi)其病歷資料，造成患者損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。對(duì)此，有的常委委員提出，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員泄露患者隱私和個(gè)人信息，或者擅自公開(kāi)患者病歷資料，是一種較為嚴(yán)重的侵權(quán)行為，有可能對(duì)患者的生活、工作和學(xué)習(xí)造成重大影響。為遏制這種行為，法律應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定，無(wú)論該行為對(duì)患者是否造成損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。全國(guó)人大憲法和法律委員會(huì)經(jīng)研究，建議采納上述意見(jiàn)，對(duì)草案二審稿相關(guān)條文刪去了“造成患者損害”這一條件。這意味著，醫(yī)務(wù)人員泄露患者隱私，無(wú)論造成損害與否均應(yīng)擔(dān)責(zé)。
《民法典侵權(quán)責(zé)任編（草案）》二審稿也對(duì)醫(yī)務(wù)人員的說(shuō)明義務(wù)規(guī)范得更為周延。該草案一審稿曾規(guī)定，醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)向患者說(shuō)明病情和醫(yī)療措施。需要實(shí)施手術(shù)、特殊檢查、特殊治療的，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)及時(shí)向患者具體說(shuō)明醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)、替代醫(yī)療方案等情況，并取得其書面同意；不宜向患者說(shuō)明的，應(yīng)當(dāng)向患者的近親屬說(shuō)明，并取得其書面同意。對(duì)此，有的部門和社會(huì)公眾提出，“不宜向患者說(shuō)明”是否包括“不能向患者說(shuō)明”的情形不清楚，在實(shí)踐中常引發(fā)爭(zhēng)議。全國(guó)人大憲法和法律委員會(huì)經(jīng)研究認(rèn)為，在患者昏迷或者由于生理、**狀態(tài)無(wú)法作出有效判斷時(shí)，屬于“不能”向患者說(shuō)明的情形。據(jù)此，草案二審稿將“不宜向患者說(shuō)明”修改為“不能或者不宜向患者說(shuō)明”。
合作咨詢
肖女士
021-33392297
Kelly.Xiao@imsinoexpo.com
2006-2024 上海博華國(guó)際展覽有限公司版權(quán)所有（保留一切權(quán)利）
滬ICP備05034851號(hào)-57
