糖漿瓶蓋裂開，和QC爭執(zhí)后我舉起了領導的印章

熱門推薦：生產 , 瓶蓋 , QC ,

作者：老薛來源：老薛

2022-08-03

本來就是周末不想來的，又沒有加班費，但卻出了岔子，糖漿制劑的蓋子，竟然裂了。雖然沒有流出來，但這樣的狀態(tài)，肯定是沒法通過成品檢的。

"你說蓋子和以前的不同，我可沒看出來"

本來就是周末不想來的，又沒有加班費，但卻出了岔子，糖漿制劑的瓶蓋，竟然裂了。雖然沒有流出來，但這樣的狀態(tài)，肯定是沒法通過成品檢的。

糖漿制劑的蓋子裂了

圖源手繪

面對近百只不合格品，現在首要問題就是查明問題出在哪里。我們生產這邊覺得是瓶蓋或者瓶子的問題，畢竟我灌裝機這所有的參數都沒變動。而質量部則認為是灌裝機沒調節(jié)好參數，畢竟這批瓶子蓋子都是經過檢測的，無論稱重還是游標卡尺測直徑長度，都沒有問題。

會不會是生產商的模具或者配方發(fā)生了變化？去拿了到貨單，看著批號和之前的一樣。但之前就是沒有發(fā)生過裂蓋，而這次裂蓋率遠遠超過九成，如果不是現場QA例行檢查發(fā)現了裂蓋，估計損失會更大。

至于是否模具有變動，大概是聽到了大規(guī)模裂蓋，生產廠家一口咬定沒有任何變化。那這就奇怪了，問題出在哪里？之前批次的瓶子留樣，很少，無法進行大規(guī)模的灌裝實驗。于是我們決定先排除瓶子蓋子因素。

因為是擰蓋式的，所以我們對比了兩個批次瓶子的絲紋路，貌似有差異，但沒有專用的工具去量。而蓋子用手擰的方式，也無法發(fā)生裂蓋，看來是力度無法達到形變極限。所以在沒有排除蓋子瓶子因素前提下，又把問題推向了灌裝機。

但作為灌裝組員，我們是不認可這個調查方向和結論的。參數沒變，瓶蓋裂，肯定是瓶蓋或者瓶子尺寸不符，或者瓶蓋材質變脆了。隨手拿了一些蓋子瓶子，我提出了自己的看法，"原來的瓶蓋頂端是平的，這次來的瓶蓋是有弧度的，不像是同個模具。"

瓶蓋頂端

圖源手繪

但關于這個弧度，我們并沒有納入到質量標準中，而且弧度也只能是肉眼看，而質量部同事看了一眼后，表示"看不出什么弧度來，蓋子是一樣的。"

當出現分歧，對于可測量的指標，往往都是容易解決的。但就怕這種容易帶有主觀性的，你說看到了弧度，我說沒區(qū)別;你說這個手感好，我說那個摸起來才舒服。

盡管有游標卡尺、螺旋測微儀、天平，這一刻卻作難了，這個弧度，該怎么落實體現出來，讓爭議取消？

一回頭，看到了領導桌上的印章，索性拿來用用。

圖源手繪

隨手在紙上蓋了一下，"大家看，這個字能顯示出來，就是因為和其他部位不是同一個高度。"然后又把三個蓋子，分別是舊瓶配套蓋、新的未用過的蓋、新的裂開的蓋，都在印泥上一按，繼而把蓋子的印記也壓在紙上。這下子，很容易分辨出來。舊瓶蓋的印記更大，說明平面面積大;新瓶蓋只是一個細細線條的圈，說明本身不是一個大平面;而裂開的新瓶蓋，開裂處有明顯的平面印記，說明裂開后，剛剛滿足瓶蓋壓實的狀態(tài)。

圖源手繪

這下子，很容易就證實，這批蓋子的模具和以往不同。當然，為了嚴謹性，我們又拿出來同一個模具號的蓋子，進行印記識別。同樣是新的只是一個細環(huán)，而舊的是一個粗粗線條的環(huán)。到了這里，可以證實模具確實出現了差異，不好說一定是模具更換，但這個差異，已經影響到了正常生產需求的滿足。

倒不是說為了把鍋甩給誰，但這次至少證實兩點，生產調試過程是沒問題的，而我們現有的瓶子檢測指標也是存在漏洞的。出現問題，就解決問題，質量部立馬就申請修訂瓶子蓋子的質量標準和操作作業(yè)書，然后領了一盒印泥作為檢驗用品。

至于這批瓶子蓋子退貨，后面就是采購和供應商再次溝通，正常情況下，沒有客戶發(fā)的確認函，供應商是不能對模具進行私自更換的。雖然這個不是私人訂制尺寸，但往往一個變化，后面會產生蝴蝶效應，一長串的影響面。而內包材生產企業(yè)，未必有能力去對這些變化做驗證確認，所以最終還是要推到藥企來做驗證?；陲L險和時間成本，這也是藥企不愿意對供應商做變動的原因之一。

最終瓶蓋生產企業(yè)，以生產瑕疵為理由給退了貨，補發(fā)的貨，則是過了將近一周才到。也對誤工費返工費，做了部分補償。本來著急生產，卻因為瓶蓋而延誤了下來。至于是不是模具變化了，并沒有給出明確說法。畢竟你真拿合同去卡供應商時，也要考慮自己的生產規(guī)模，自己的需求量小時，對供應商并沒有太大的限制性。甚至有時，你還要對供應商低頭，畢竟人家可以不吃你家的飯，你再換個供應商則會耽誤很多事情。

真沒想到過，因為這次事件，印泥有朝一日也能成為檢測用品。大概已有的各種檢測指標，都是一步步的事故踩出來的路。