在關注新藥上市的同時，III期臨床失敗的案例也是醫(yī)藥領域值得關注的重點內容。如何正確解讀這些失敗的III期臨床結果也為將來的后續(xù)研究提供關鍵指導。

       • Relyvrio

       Amylyx Pharmaceuticals 的ALS（肌萎縮側索硬化癥）藥物Relyvrio曾經(jīng)給患者帶去巨大的希望，然而其上市后驗證性研究的失敗也令這款興勃亡忽的藥物開發(fā)蕭瑟落幕。

       Relyvrio 在2022 年憑借其II期臨床晦澀的實驗數(shù)據(jù)有些意外地獲得了FDA加速批準，當時Amylyx 已向 FDA 保證，如果批準后試驗失敗，他們將主動撤市。

       Relyvrio的失敗早有跡象，它的II期研究CENTAUR結果雖然獲得了統(tǒng)計上的顯著性，但臨床益處并不明顯。Relyvrio 的II 期 CENTAUR 研究使用ALSFRS-R評分系統(tǒng)作為對主要終點的評判標準，獲得了0.03的p值，效應大小約為0.4。考慮到基于小樣本的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，這樣的結果并不能讓人完全心安。事實也驗證了人們當初的擔憂，在規(guī)模大得多的 PHOENIX III期研究中，所有主要終點（與安慰劑相比，ALS 功能評定量表的改善）和次要終點（患者自我報告、呼吸功能、總體生存率等）均未達到。在報告III期結果之后幾周，Amylyx 就言出必行地將Relyvrio的加速批準撤回，同時裁員70%。

       所幸的是，Relyvrio是一種"單純"的無效藥物，在安全性上并不存在問題。然而其每年15.8萬美元的標價背后，是被行業(yè)內部人戲謔為"還不如薄荷糖"的天價藥物，而且有效成分也是兩個結構非常簡單的小分子苯丁酸鈉和taurursodiol。Relyvrio的2023年銷售額為3.81億美元，純利潤4900萬美元。

       • Evobrutinib

       布魯頓酪氨酸激酶 (BTK) 抑制劑已經(jīng)在腫瘤學產(chǎn)品領域獲得成功，Genentech 的 Rituxan 等藥物已經(jīng)重磅炸 彈加身。人們希望BTK抑制劑能夠在多發(fā)性硬化癥"樹上開花"。這樣的愿景引發(fā)了一系列相關研發(fā)，催生了諸如賽諾菲2020 年37 億美元收購 Principia Biopharma 的交易。

       然而Merck KgaA的努力并沒有完成"摶扶搖而上"的理想，他們的BTK抑制劑候選藥物evobrutinib鯤鵬展翅的希望在兩項III期試驗 (evolutionRMS 1 和 evolutionRMS 2) 失敗面前嚴重受挫。這些研究將evobrutinib與賽諾菲的 Aubagio (teriflunomide) 進行比較，但結果顯示，evobrutinib在減少復發(fā)性多發(fā)性硬化癥的終點上不優(yōu)于對照藥物。Merck KgaA在公布結果的第二天，他們的股價在法蘭克福證券交易所中下跌 14%，創(chuàng) 2009 年以來最大跌幅，市值蒸發(fā)超過 50 億歐元。

       Jefferies的一位分析師在一份報告中指出，Merck KGaA的失敗可能是由于試驗招募了更健康的患者，總體上復發(fā)率較低。Merck KGaA發(fā)布的結果顯示evobrutinib對復發(fā)性多發(fā)性硬化癥具有療效，但并不能減緩疾病進展。BTK抑制劑在與Aubagio相比，要顯示出在年復發(fā)率(ARR)上的優(yōu)勢是比較困難的。關鍵原因在于evobrutinib的研究可能招募了基線復發(fā)較少或無癥狀病變的患者，無意中提高了閾值。隨著時間的推移，研究的納入標準變得不那么嚴格，研究人員可能傾向于招募"處于炎癥活動閾值底端的患者"，而不是招募那些已經(jīng)在服用有效藥物且疾病程度較高的患者。這意味著入組evolutionRMS ½研究的多發(fā)性硬化癥患者群體可能更加健康。

       雖然evobrutinib已公布的III期數(shù)據(jù)不利，但這并不意味著這款候選藥的完結。從基本機制的角度來看，藥物必須真正滲透到中樞神經(jīng)系統(tǒng)才能真正減緩多發(fā)性硬化癥癥狀。目前可用的多發(fā)性硬化癥藥物，例如單克隆抗體，很少能夠穿過血腦屏障并做到這一點。相比而言，小分子的BTK 抑制劑可以更容易地穿過血腦屏障， 因此evobrutinib緩解多發(fā)性硬化癥的希望依然存在，需要等待完全數(shù)據(jù)的公布。Evobrutinib輸?shù)袅艘粓鰬?zhàn)役，但并沒有失去戰(zhàn)爭獲勝的希望。

       • Pimavanserin

       Acadia Pharmaceuticals 3月11日宣布，針對精神分裂癥陰性癥狀療法Pimavanserin（Nuplazid）的3期臨床試驗ADVANCE-2未能達到主要終點。ADVANCE-2研究的主要終點是 NSA-16（陰性癥狀評估-16）總分從基線到第 26 周的變化。第26周治療組和安慰劑組的 NSA-16 評分變化分別為 -11.8% 和 -11.1%，治療效果沒有統(tǒng)計顯著性。Nuplazid是一種非典型抗精神病藥，用于治療與帕金森病相關的精神病引起的幻覺和妄想，它是該適應癥的唯一獲批藥物，于2016年4月29日獲得FDA的監(jiān)管審批。Acadia希望將其適應癥擴大到精神分裂癥，但其III期研究ADVANCE-2的數(shù)據(jù)顯示p值=0.48；效應大?。–ohen's d）= 0.07，無論從統(tǒng)計角度還是實際療效角度來看都不具備顯著性。不僅p值從統(tǒng)計學角度不顯著，而且效應大小也顯示了這款藥物在實際療效上與安慰劑幾乎無異。

       • Olaparib（Lynparza）

       默沙東近期宣布了他們的PD-1療法Keytruda聯(lián)合PARP抑制劑Lynparza（olaparib）的III期KEYLYNK-006試驗失敗。這款聯(lián)合療法作為一線療法針對轉移性非鱗狀非小細胞肺癌（NSCLC）的研究未能到達總生存期和無進展生存期的雙重主要終點。

       除此之外，默沙東在2023年12月還終止了Keytruda + Lynparza治療轉移性鱗狀非小細胞肺癌的III期研究。研究顯示，患者接受Keytruda + Lynparza治療，相對于Keytruda+安慰劑并沒有顯示出總生存期的改善，無進展生存期也缺乏統(tǒng)計學顯著性。

       此前的2022年8月，默沙東宣布Keytruda的兩項III期臨床試驗未能達到終點。一項研究使用的是Keytruda與衛(wèi)材的lenvatinib (Lenvima)的聯(lián)合療法，治療新診斷的肝癌。另一項失敗的III期研究是Keytruda + Lynparza 治療轉移性去勢抵抗性前列腺癌。

       • Enspryng

       3月21日，中外制藥公布了Enspryng（satralizumab-mwge）治療全身性重癥肌無力（gMG）的III期LUMINESCE研究結果。盡管其主要終點具有統(tǒng)計學顯著性，但研究結果并未達到預期的臨床獲益水平。

       Enspryng 是一種白細胞介素 6 (IL-6) 受體拮抗劑，于 2020 年 8 月獲得美國 FDA 批準，用于治療抗水通道蛋白 4 (AQP4) 抗體呈陽性的神經(jīng)和脊髓視神經(jīng)炎光譜障礙 (NMOSD) 成人患者。 隨后，2021年5月，satralizumab在中國獲批上市，成為國內第一個治療視神經(jīng)脊髓炎譜系障礙的藥物。中外制藥表示，全身性重癥肌無力的研究結果并不影響 Enspryng 在 NMOSD 患者中的使用。該公司還在開發(fā) Enspryng 用于其他神經(jīng)自身免疫性疾病和炎癥性疾病。

       如何審查臨床實驗數(shù)據(jù)

       主要終點是臨床試驗用來評估是否有效的第一結果。次要終點就是治療有效性的額外衡量標準。

       在評價臨床試驗是否成功時，第一決策點是主要終點的p值。P 值是統(tǒng)計顯著性的度量。臨床研究中，統(tǒng)計學顯著性的閾值通常設定為0.05（5%），這是預設的顯著性水平 (significance level, α) 決定的。小于α的p值被認為具有統(tǒng)計顯著性，而大于它的p值則認為不具統(tǒng)計顯著性。這是判斷臨床研究是否失敗的主要依據(jù)之一。如果主要終點的p值大于顯著性水平，那么臨床研究人員通常會去檢查次要終點的p值。如果次要終點的p值也大于顯著性水平的話，那么研究人員可能會有兩種選擇。一是宣告臨床研究的失敗，二是求諸spin。臨床研究結果的 spin指的是以一種不完全或者有偏見的方式呈現(xiàn)研究結果，使得研究結果看起來更加正面，以影響受眾的理解或者看法。這種做法可能會夸大結果的重要性或影響，或者試圖隱藏研究結果中的不利部分。

圖1. 從主要終點和次要終點p值定性臨床結果的decision tree。（圖片來源：STAT）

       當主要終點未能達到統(tǒng)計顯著性但次要終點達到統(tǒng)計顯著性時，就會出現(xiàn)復雜的情況。如果研究者宣布其研究的治療方法有效，這種行為也有可能被視為SPIN的一種延申。

       需要強調的是，在解讀臨床數(shù)據(jù)時將p值奉為圭臬的做法也是一種常見的錯誤。盡管p值決定統(tǒng)計顯著性，但不應該一葉障目地完全憑借p值來解讀臨床試驗。在現(xiàn)實世界中，p值達到了統(tǒng)計顯著性而被FDA否決的項目也并不罕見。FDA更重視的是臨床益處，即現(xiàn)實顯著性，而統(tǒng)計顯著性是另一個維度供參考的結果。

       如果單一終點未能達到顯著性標準，采取復合終點（composite endpoint）是另一種spin的手段。例如，2001 年的一項試驗將高血壓藥物irbesartan（一種血管緊張素受體拮抗劑）與安慰劑對糖尿病腎病患者進行比較，其主要終點就是這樣一個復合終點，包括死亡、終末期腎病、需要腎移植、一些心血管措施 ，以及血清肌酐水平增加（后者是腎功能血液生物標志物，通常越低越好）。研究人員報告稱，治療的主要復合終點（primary composite endpoint）風險相對于安慰劑降低了 20%，相對于對照藥物amlodipine (Norvasc) 治療的患者降低 23% ，對應p 值分別為 0.02 和 0.006，滿足通常的統(tǒng)計顯著性。

       乍一看，這似乎是成功的：試驗達到了主要終點。但當你逐個檢查主要復合終點中的單項時就會發(fā)現(xiàn)問題。

       Irbesartan血清肌酐增加的風險的確比安慰劑組低 33%（P=0.003），比amlodipine組低 37%（P<0.001），具有統(tǒng)計學意義。然而終末期腎病風險降低并無統(tǒng)計學意義。對于死亡率或心血管指標也沒有統(tǒng)計學上顯著益處。導致Irbesartan"看上去很美"的因素只是肌酐一項。也就是說，復合終點的統(tǒng)計顯著結果幾乎完全由血清肌酐水平這一項生物標志物驅動，而不是人們期望的真正臨床益處：即保持生命、不需要腎移植、避免終末期腎病。由于復合終點有可能將真正重要指標的無效性隱介藏形，因此人們在面對這樣的終點解讀時一定需要謹慎對待。

       另外一個常見的臨床結果解讀誤區(qū)，是僅僅看重"相對優(yōu)勢"數(shù)據(jù)，而無視其絕 對效果。絕大多數(shù)臨床試驗以相對方式報告結果，即治療組與安慰劑或標準治療組相比。這在本質上對于批準新藥來說并沒有問題，但如果只關注相對療效而忽視絕 對效果的話，就可能導致"謬之千里"的似是而非。例如在 2003 年一項著名的大型研究中，研究者比較了兩種高血壓藥物，他們給一半的參與者服用血管緊張素轉換酶抑制劑（ACE 抑制劑），另一半服用利尿劑，并計算了每個人在一段時間內（中位數(shù)4.1年）經(jīng)歷了多少次中風和其他高血壓相關事件。他們得出結論是，服用 ACE 抑制劑"似乎會帶來更好的結果"。臨床結果看起來可以支持這一結論：ACE 組每 100 名患者年（patient year, 醫(yī)學統(tǒng)計學術語，用于表示研究中患者在觀察期內的累積時間總和）有 4.2 例中風和其他"事件"，利尿劑組有 4.6 例，相對風險降低了 11%。但11%在具體的環(huán)境中有多大的實際臨床益處？每 100 名"患者年"僅降低0.4 次不良事件是否具有實際顯著性？這意味著每名患者必須活到 250歲才能少發(fā)生一次中風。相對于11%的"相對數(shù)據(jù)"，這個250年少一次（即千年少四回）的絕 對數(shù)據(jù)才是更值得關注的評估依據(jù)。

       Ref.

       Lowe, D. An ALS Drug Fails. Again. Science. 08. 03. 2024.

       Johnson, A. Here's Why ALS Drug Relyvrio Is Being Removed From Market-And What That Means For Patients. Forbes. 04. 04. 2024.

       Kraemer, J. et al. Bruton tyrosine kinase inhibitors for multiple sclerosis. Nature Reviews Neurology. 2023. 19, 289-304.

       Neimark, J. Experts Take a 'Wait and See' Approach as BTK Inhibitors Stumble in MS. BioSpace. 29. 01. 2024.

       Loh, T. Merck KGaA's Multiple Sclerosis Drug Fails Final-Stage Studies. Bloomberg News. 05. 12. 2023.

       Gardner, J. Roche autoimmune disease drug disappoints in closely watched trial. Biopharma Dive. 21. 03. 2024.

       Summary of Global Clinical Trial Failures in March 2024. Synapse. 12. 04. 2024.

       Parrish, M. 3 big recent trial flops. Pharma Voice. 12. 04. 2024.

       STAT's Guide To Interpreting Clinical Trial Results. STAT. Retrieved on 14. 04. 2024.